Бешеная атака русской буржуазии на ТК РФ

К пересмотру Трудового кодекса

Мойша Прохор - миллиардер и ловелас

 Вчера в 9:30frenchpress10942683484

Комитет по рынку труда и кадровым стратегиям Российского союза промышленников и предпринимателей поддержал своего руководителя Михаила Прохорова в вопросах реформы госрегулирования в трудовой сфере, бизнесмен настаивает уже не на поправках к Трудовому кодексе, а на полном его пересмотре, пишет в пятницу газета «Коммерсант».

На запланированной в апреле Неделе российского бизнеса Михаил Прохоров приведет также новые аргументы в пользу нового ТК - отсутствие в нынешнем трудовом законодательстве условий для создания инновационного рынка
Возглавляемый президентом группы ОНЭКСИМ Михаилом Прохоровым комитет РСПП по рынку труда и кадровым стратегиям в четверг на заседании, посвященном вопросам реформирования трудового законодательства, в отсутствие его главы полностью поддержал позицию, которую изложил в своей «вступительной речи» к заседанию Михаил Прохоров.
В своей «вступительной речи» Прохоров настаивает уже на необходимости «системного пересмотра ТК», а по сути - на новом ТК. По мнению бизнесмена, пересмотр должен быть с целью не улучшения положения категории работодателей или работников, а формирования такой среды, которая «бы создала наилучшие условия для развития в стране», передает «Коммерсантъ».
Под «наилучшими условиями» Прохоров подразумевает такие, как мобильность трудовых ресурсов, современный уровень соцгарантий и мотивации, причем «четко завязанные на производительность труда», высокий уровень оплаты труда, а также «возможность для работодателя свободно управлять своими трудовыми ресурсами».
«Именно поэтому нельзя просто вносить поправки в действующий ТК. Он создавался не для целей развития, а для целей фиксации прав и обязанностей в условиях советской плановой экономики. Это другая идеология, которая уже не работает», - заключает бизнесмен.
Среди аргументов в пользу нового ТК уже ставший традиционным отсыл на копирование нынешним трудовым законодательством советского КЗоТа, который разрабатывался и принимался около 40 лет назад и уже не выполняет своих функций. По мнению главы комитета РСПП, нормы нынешнего трудового законодательства просто «мешают нормально развиваться постиндустриальному обществу».
«Основная функция ТК - быть своеобразным социальным лифтом для стимулирования и мотивирования лучших работников», - считает бизнесмен.
Кроме того в речи Михаил Прохоров сравнивает необходимость изменений трудового законодательства, которые должны дать толчок к «новому технологическому укладу», с такими значимыми историческими событиями, как отмена крепостного права, случившаяся в России 150 лет назад, а также 90-летие НЭПа, которое будет отмечаться в следующем году. По мнению Михаила Прохорова, «как и тогда, сейчас страна стоит перед необходимостью отказаться от значительной части прежней мифологии», он предлагает, по сути, новую - инновации, «это образ мысли, сознания, если хотите».
«Мы не стремимся написать свой ТК - ТК работодателей. Мы стремимся сделать первый шаг к тому, чтобы начать эту работу. Кто-то должен этот шаг сделать, иначе все так и останется на уровне разговоров», - резюмирует глава комитета РСПП. В диалоге, отмечает он, и нужно найти решение, которое «позволит снова, как и 150 лет назад, раскрепостить работника».
Пресс-служба РСПП подтвердила, что Прохоров выступит, как и год назад, с речью на ежегодной Неделе российского бизнеса - ключевом мероприятии РСПП по формированию позиций и предложений, которое пройдет с 18 по 22 апреля.

Источник: vz.ru

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ

Под изысканными оборотами речи представителя РСПП, за лицемерной заботой о мобильности трудовых ресурсов, современном уровне социальных гарантий и мотивации труда,  - легко прослеживается истинное кровожадное желание русской термидорианской буржуазии. Прохоров новым ТК РФ хочет раз и навсегда узаконить привязку  роста почасовой оплаты труда работников исключительно ростом их индивидуальной производительности труда. Между прочим, такую стратегическую задачу поставил перед партийцами 7 съезд партии "Единая Россия" 2006 г. в Екатеринбурге. И «Единая Россия» последовательно претворяет в жизнь решения этого эпохального съезда термидорианской буржуазии.

Адик Шикельгрубер

20.04.2007 г., в день рождения Адика Шикельгрубера, был принят ФЗ №54, который практически ввел «железный закон» зарплаты и принудительный труд на всей территории РФ, одновременно ликвидировав все социальные достижения трудящихся: районные коэффициенты, компенсации за вредность, ночные, квалификацию и т.п. Работодателям развязаны руки на минимизацию заработной платы работников вплоть до минимального размера оплаты труда, установленного государством, исходя из минимальной потребительской корзины. Термидорианская буржуазия хочет увековечить такое рабское положение трудящихся России через принятие «нового» ТК РФ.

Сосо Джугаев - Моисей СССР

Имеются ли какие-либо исторические аналогии на этот счет? Да, имеются. «Железный принцип национал-социалистического руководства, - сказал Гитлер, выступая на партийном Съезде чести, - не допускать какого бы то ни было увеличения размеров почасовой заработной платы, с тем, чтобы увеличение заработка происходило единственно за счет повышения производительности… Непреложным правилом при установлении заработной платы  является заметное предпочтение, отдаваемое сдельщине и премиальной оплате даже для подростков. Такая политика совершенно деморализует  рабочих, так как играет на самых эгоистических инстинктах и приводит к резкому увеличению несчастных случаев на производстве. Необходимо, чтобы эту проблему рассматривали не как экономическую, а как решающую политическую проблему контроля  масс…» .. «Сталинисты используют метод сдельщины с той же целью… Для того, чтобы еще более обострить конкуренцию между рабочими, вместо простой сдельщины, при которой оплата прямо пропорциональна производительности, как это практикуется в других странах, в России введена прогрессивная сдельщина… Система прогрессивно-сдельной заработной платы вдвойне реакционна в русских условиях… Система прогрессивно-сдельной заработной платы дает государству возможность снижать жизненный уровень рабочих путем постоянного повышения обязательных норм выработки…» 

Преемственность традиций и амбиций

"Государственный капитализм в России" Т. Клифф, глава "Дезинтеграция рабочего класса".

Прохоров и его РСПП, подчиняясь воле идеологов, -  пока существующей, но обреченной на отмирание, - социальной системы, хотят ни много, ни мало, а просто - напросто увековечить наемное рабство российских работников и сохранить мелкотоварный характер современного общественного производства в стране. Эти их «хо телки» абсолютно совпадают с желаниями конкурентов России.

Ян Радий. 09.04.11.  Белорецк

http://yanradiy.blogspot.com/2011/04/blog-post_09.html

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О МАРКСИЗМЕ.

 Параграф 1. О НЕДОСТАКЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К  МАРКСИЗМУ

В наше время марксизм не пользуется особенной благосклонностью людей. Марксизм в представлении российского обывателя сегодня предстает в лучшем случае, как образ абстрактной науки, которой занимаются чудаки. Такие  «чудаки» собираются в клубы по интересам, вроде электронных рассылок, и пытаются доказать друг другу, что их понимание марксизма гораздо тождественен истинному марксизму. Такая цель обнаруживает практическое отношение «чудаков» к рассматриваемому предмету. А всякое практическое отношение к чему – либо, как в свое время говорил Г.В.Ф. Гегель, эгоистично по своей сути. Мы пытаемся употребить марксизм для своих нужд, и потому стремимся стереть его грани, истощить, а значит, уничтожить. Результатом такого практического отношения к марксизму является чувство удовлетворения и гордости, которое нарушается, когда мы ощущаем недостаток  понимания своих взглядов на марксизм. Поэтому деятельность «чудаков» сводится к снятию противоречия, делая свое понимание марксизма тождественным с собой. Иначе говоря, «чудаки» жертвуют предметом, чтобы восстановить единство с самими собой.  Для того,  чтобы преодолеть сей замкнутый порочный круг отношения к марксизму я попытаюсь предложить «чудакам» рассмотреть марксизм с теоретической точки зрения. Эта точка зрения двояка. С одной стороны «марксизм» - это объект познания действительности. С другой – предмет познания действительности. Как предмет познания, марксизм предстает в качестве совокупности наук о наиболее всеобщих законах развития человеческого общества в его историческом развитии. Истинность марксизма, как предмета познания, проверяется исторической практикой. Как объект познания, марксизм предстает перед нами некой непознанной структурой и методом,  которые требуют изучения. Для объективного рассмотрения марксизма, как объекта познания, субъекту нужно изучить его изнутри и снаружи. Попытаемся сделать последнее.

Параграф 2. Что говорил К.Маркс о своем методе и понимании  его  метода русскими учеными в 19-м  веке.    

Единственный  способ достичь  хоть  какого-то приличного результата в этом направлении заключается в обращении к первоисточникам.  Правда, некоторые «чудаки»,  желая осложнить проблему,  заявляют  об  ущербности русского перевода всех первоисточников.  Однако, признавая факты фальсификации некоторых выражений и даже работ классиков марксизма, мы не должны впадать в крайность маниакальной подозрительности ко всем толмачам Института марксизма-ленинизма.  Да, и сколько бы не изощряться в подмене понятий отдельных слов  и  даже  выражений,  общий смысл и логику предложений невозможно полностью фальсифицировать.
       В 1872 г. в С-Петербурге вышло в свет первое русское издание работы К.Г. Маркса «КАПИТАЛ. Критика политической экономии. Том I. Книга I. Процесс производства капитала» Вообще, это было уже второе издание этого,  заинтриговавшего все научное сообщество  Европы, труда.  Вот что пишет в послесловии к этому изданию сам Маркс 24.01.1873 г.:  

«Прекрасный русский перевод «Капитала» появился весной 1872 г. в Петербурге. Издание в 3 000 экземпляров в  настоящее время уже почти разошлось. Еще в 1871 году г-н Н. Зибер, профессор политической экономии в Киевском университете, в своей работе «Теория ценности и капитала Д.Рикардо» показал, что моя теория стоимости, денег и капитала в ее основных чертах является необходимым дальнейшим развитием учения Смита— Рикардо. При чтении этой ценной книги западноевропейского читателя особенно поражает последовательное проведение раз принятой чисто теоретической точки зрения. Метод,  примененный в «Капитале»,  был плохо понят,  что доказывается уже противоречащими друг другу характеристи­ками его. Так, парижский   журнал   «Revue Positiviste»*   упрекает меня, с одной стороны, в том, что я рассматриваю политическую экономию метафизически, а с другой стороны — отгадайте-ка, - в том, что я ограничиваюсь критическим расчленением данного, а не сочиняю рецептов (контовских?) для кухни будущего. По поводу упрека в метафизике проф. Зибер замечает: «Насколько речь идет собственно о теории, метод Маркса есть дедуктивный  метод всей английской школы, и недостатки его, как и достоинства, разделяются лучшими из экономистов-теоретиков»**…

…Петербургский «Вестник Европы» в статье, посвященной исключительно методу «Капитала» (майский номер за 1872 г., стр. 427—436) ***, находит, что метод моего исследования строго реалистичен,  а  метод изложения,  к несчастью,  немецки - диалектичен. Автор пишет: «С  виду,  если судить по внешней форме изложения, Маркс большой идеалист - философ, и притом в «немецком», т. е. дурном, значении этого слова. На самом же деле он бесконечно более реалист, чем все его пред­шественники в деле экономической критики...  Идеалистом его ни в каком случае уже нельзя считать». Я не могу лучше ответить автору, как несколькими выдерж­ками из его же собственной критики; к тому же выдержки эти не лишены интереса для многих из моих читателей, которым недоступен русский оригинал. Приведя цитату из моего предисловия к «К критике полити­ческой экономии», Берлин, 1859, стр. IV—VII, где я изложил материалистическую основу моего метода,  автор продолжает: «Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлении, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон,  управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они нахо­дятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому. Раз он открыл этот закон, он рассматривает подробнее послед­ствия, в которых закон проявляется в общественной жизни... Сообразно с этим Маркс заботится только об одном: чтобы точным научным исследо­ванием доказать необходимость определенных порядков общественных отношений и чтобы возможно безупречнее констатировать факты, служа­щие ему исходными пунктами и опорой. Для него совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал н необхо­димость другого порядка, к которому непременно должен быть сделай переход от первого, все равно, думают ли об этом или не думают, сознают ли это или не сознают. Маркс рассматривает общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами еще определяющие его волю, сознание и намерения... Если сознательный элемент в истории культуры играет такую подчиненную роль, то понятно, что критика, имеющая своим предметом самую куль­туру, всего менее может иметь своим основанием какую-нибудь форму или какой-либо результат сознания. То есть не идея, а внешнее явление одно только может ей служить исходным пунктом. Критика будет заклю­чаться в сравнении, сопоставлении и сличении факта не с идеей, а с другим фактом. Для нее важно только, чтобы оба факта были возможно точнее исследованы и действительно представляли собой различные степени развития, да сверх того важно, чтобы не менее точно были исследованы порядок, последовательность и связь, в которых проявляются эти степени развития... Иному читателю может при этом прийти на мысль и такой вопрос... ведь общие законы экономической жизни одни и те же, все равно, применяются ли они к современной или прошлой жизни? Но именно этого Маркс не признает. Таких общих законов для него не существует... По его мнению, напротив, каждый крупный исторический период имеет свои за­коны... Но как только жизнь пережила данный период развития, вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами. Словом, экономическая жизнь представляет нам в этом случае явление, совершенно аналогичное тому, что мы наблюдаем в других разрядах биологических явлений... Старые экономисты не понимали природы экономических законов, считая их однородными с законами фи­зики в химии... Более глубокий анализ явлений показал, что социальные организмы отличаются друг от друга не менее глубоко, чем организмы ботанические и зоологические... Одно и то же явление, вследствие различия в строе этих организмов, разнородности их органов, различий условий, среди которых органам приходится функционировать, и т. д., подчиняется совершенно различным законам. Маркс отказывается, например. признавать, что закон увеличения народонаселения один и тот же всегда и повсюду, для всех времен и для всех мест. Он утверждает, напротив, что каждая степень развития имеет свой закон размножения... В зависимости от различий в уровне развития производительных сил изменяются отношения и законы, их регулирующие. Задаваясь, таким образом, целью — исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяйства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни... Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса».

 Автор, описав так удачно то, что он называет моим действи­тельным методом, и отнесшись так благосклонно к моим личным приемам применения этого метода, тем самым описал не что иное, как диалектический метод. Конечно, способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как зта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось и жизнь  материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция. Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург**** действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я под­верг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны, задающие тон в современной образованн­ой Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лессинга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как «мертвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения…»

(К. Маркс, Капитал, I том, Москва, Издательство политической литературы - 1978 г. Стр. 19-21)

Выделение шрифтов автора этой заметки.

____________________________________
* Здесь речь идет о журнале "Laphilosophiepositive. Revue"  ("Позитивистская философия, Обозрение"), выходившем в Париже в 1867 – 1883 годах, в его третьем номере за ноябрь-декабрь 1868 г. Была опубликована краткая рецензия на первый том «Капитала», написанная Е.В. Де-Роберти, последователем позитивистской философии Огюста Конта

** Н. Зибер «Теория ценности и капитала Д. Рикардо в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями», Киев, 1871 г. С.170.

*** Эта статья («Точка зрения политико-экономической критики у Карла Маркса») была написана И.И. Кауфманом.

**** Творец, созидатель.

Параграф 3. МОИ НЕНАВЯЗЧИВЫЕ ВЫВОДЫ

Кто такой профессор Киевского госуниверситета Николай Иванович Зибер  (1844-1888 г.г. ),  можно узнать по Указателю имен, представленному Издательством политической литературы в том же 1-м томе КАПИТАЛА. Это – один из первых распространителей и агитаторов КАПИТАЛА. По мнению деятелей Института марксизма-ленинизма – сторонник радикального буржуазного реформизма. Кто такой И.И. Кауфман, узнать не возможно, поскольку сведений о нем ни в одном Указателе имен, представленных в каких-либо томах произведений классиков марксизма, найти невозможно. Странно, однако. Ведь, именно И.И. Кауфман, - очевидно, профессор С-Петербургского госуниверситета, - наиболее точно отразил существо метода, которым пользовался К. МАРКС  при написании своего КАПИТАЛА. Сей метод  заключается в детальном анализе изучаемого материала, то есть мысленном разложении на элементы, его составляющие. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы элементов и их развитие, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как зта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. И на основе этого изучения построение будущности – прогнозирование - изучаемого материала. Раз это удалось, и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция. То есть диалектический метод – это метод, сочетающий метод анализа и синтеза, метод индукции и дедукции логических категорий.
На практике Марксов метод давно нашел применение в различных отраслях человеческой деятельности. Например, в театроведении, как метод Станиславского; в сыскном деле, как метод дедукции; в экономике, как стратегическое планирование. И так далее. Просто, интеллигенция, которая правит нашими чувствами и образами, определяющими сознание индивидов, из чувства эгоизма упорно не желает признавать сей очевидный факт.
В рассуждениях И.И. Кауфмана о методе Маркса, можно найти и своеобразие русского марксизма. Он недвусмысленно отождествляет процессы, происходящие в социальной материи с процессами, происходящими в животном и растительном мире, приписывая это отождествление самому К.Г. Марксу. В последующем, эта тенденция получила развитие в Европе в форме социал-дарвинизма, а в России, - как средство ведения полемики и политических баталий, - в форме ленинизма, и, - как средство установления деспотического политического режима в стране, - в форме сталинизма.

Проведем спектральный анализ русского общества и всех политических партий, которые активно участвовали в его политической жизни в конце 19-го, начале 20- го веков. И мы увидим очевидное преобладание мелкобуржуазных элементов. Этому спектральному анализу соответствуют  производственные отношения, которые господствовали в 20-веке в России, для поддержания которых были созданы соответствующие государственно-политические учреждения. Эти отношения созрели до нынешнего уровня, которые мы имеем сегодня. Их надобно развивать далее, а не пытаться реанимировать давно отжившие отношения. Чему может очень помочь Марксов метод.

Ян РАДИЙ.  Белорецк, РОССИЯ.  21 марта 2009 г.

ПОЧЕМУ КАПИТАЛ БЕЖИТ ИЗ РОССИИ? МАРКСИСТСКИЙ ВЗГЛЯД

Бегство капитала из России подтверждено ЦБ РФ

С начала года Россия потеряла $21,3 млрд
Отток капитала из России не способны остановить ни высокие цены на нефть, ни инициативы президента по улучшению инвестиционного климата. По данным Банка России, за I квартал 2011 года из России убежало $21,3 млрд. Ранее ЦБ ожидал, что при котировках выше $75 за баррель отток капитала сменится притоком. Сейчас надежд на это все меньше.
Отток капитала из России в марте несколько снизился по сравнению с предыдущими месяцами, однако остается высоким, следует из официальных данных Банка России, опубликованных 5 апреля.
Убежавшие миллиарды
В целом за I квартал из российской экономики утекло $21,3 млрд— почти столько же, сколько за IV квартал 2010 года (по пересмотренным данным ЦБ— $21,5 млрд). При этом за два первых месяца 2011 года этот показатель, по словам первого зампреда ЦБ Алексея Улюкаева, составил около $17 млрд. Таким образом, в марте российский частный сектор вывез за рубеж «всего» около $4,3 млрд. Впрочем, несмотря на относительное замедление, цифра продолжает оставаться высокой— в прошлом году месячный отток капитала был выше только в январе, феврале и декабре ($11,7, $5,1 и $11,1 млрд соответственно). Всего же за 2010 год из России было выведено $35,3 млрд.
В ноябре прошлого года, выступая перед депутатами Госдумы, глава Центробанка Сергей Игнатьев признал, что не понимает причин ускорения вывода капитала. «Пока у меня полной информации нет, и исчерпывающий ответ я пока дать не могу»,— ответил он на вопрос из зала.
Инициативы президента пока не получили никаких практических последствий, поэтому оказать влияния на динамику оттока капитала не могли, подтверждает профессор Российской экономической школы Константин Сонин. Что же касается высоких цен на нефть, то они, по словам эксперта, воздействуют на этот процесс двояко. «С одной стороны, с ростом цены на нефть растет и желание инвестировать в Россию,— поясняет Сонин.— С другой, по мере своих доходов российские инвесторы все охотнее вкладывают их в активы по всему миру».

Политический фактор, по словам экономиста, играет только краткосрочную роль и связан прежде всего с новостями из Ливии и Японии, подогревающими нефтяные рынки. В то же время Константин Сонин не видит связи между оттоком капитала и предстоящими выборами. «Я не слышал, что у нас будут какие-то выборы,- иронически заметил он.— как только у меня появится такая информация, я немедленно напишу об этом в блоге»
Алексей Кудрин ранее высказывал мнение, что отток капитала, который наблюдается в начале года, вскоре сменится притоком. По мнению Игоря Николаева из ФБК, таких надежд нет. «До конца года ситуация не изменится, а неопределенность сохранится,— отмечает экономист.— Так почему капитал должен остановиться?»

Выходит, что Правительство России - БАНКРОТ

Ну, а как иначе, если во главе ведущих госкорпараций сидят правительственные тузы. А Президент России только вчера заявил о необходимости изменения ситуации с этим делом?

Некоторые «левые» интеллектуалы говорят:
«Вообще – то капитал побежал активы скупать по всему миру. Можно назвать этот процесс -инвестицией в мировой капитализм. Распродажей Западных активов. американские монополии будут раздроблены и распроданы в три- 9-дорога (от чего американские миллиардеры не пострадают и даже "обогадядся", за счет вливания Евродолларов других стран выправят экономику США, Китая.» А Россия где?»  

Попробуем ответить Почему Россия в хвосте глобального инвестиционного процесса?
В России не «научились» до сих пор устанавливать благоприятный инвестиционный климат. В верхах раздрай по принципиальным вопросам. Традиционалисты считают, что инвестиции должны быть ИНТЕНСИВНЫМИ. Вложил, допустим, кто-то свои свободные денежки в какой-то коммер. проект на территории России, получил от него максимальную норму прибыли, значит достиг максимального коэффициента полезности от использования российских ресурсов, и тут же отвалил из страны. Он этот инвестор - крутой, он молодец - образец для подражания местечковым бизнесменам. Соответственно такому представлению традиционалистов ИНТЕНСИВНОГО метода развития России создается и вся правовая база функционирования социально-экономической системы. В самой сути законов, которые наштамповали за последние 20 лет, местечковые либералы, вышедшие из местечковых коммунистов, заложена минимизация затрат на содержание самой России и ее граждан. И как бы кто из самых высокопоставленных государственных чинов не надувал щеки, инвестиций в России не было и не будет. Поскольку вся социально-экономическая система работает на принципах ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА. Цель такого метода воспроизводства одна: поматросить Россию с наибольшим коэффициентом полезности - и бросить! Вся жизнь страны - одни шпионские приключения

Ян Радий. 06.04.2011 г. г. Белорецк

О ВАРИАНТАХ РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИИ БЕЛОРЕЧЬЯ

Комитет Белорецкого местного отделения Башкирского

Комитет Белорецкого местного отделения Башкирского  РО Российской 

Политической Партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ»

453512, Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Крупской, 166,

Янахметов Радик Абубакирович, тел 8(34792)59165, email:kbmo_ppr_rb@mal.ru;   yanakhmetow.radiy@yandex.ru

 

Исходящий. № 03-04                                                               

от 05. апреля 2011 г.        
                                                            

                                                                                                            

Президенту Республики Башкортостан  ХАМИТОВУ Рустэму Закиевичу

Уважаемый Президент Республики Башкортостан!

Ко мне обратилась группа жителей г. Белорецка с просьбой довести до Вас это письмо с надеждой, что Вы внимательно изучите его, вникните в суть проблемы, и примите оптимальное решение

С уважением:   Р. Янахметов

О ВАРИАНТАХ РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИИ В БЕЛОРЕЦКЕ

О ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ МОМЕНТАХ РАЗВИТИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Стремительно развиваются дела в Белорецке благодаря активной поддержке нового президента республики - Рустэма Закиевича Хамитова, и как результат:

 - владелец компании «Стальная группа «Мечел» Игорь Владимирович Зюзин передает республике свой непрофильный актив – горнолыжный комплекс «Мраткино», и вскоре мы увидим новую программу развития горнолыжного спорта и туризма, как в республике, так и в городе.

 - есть решение по возобновлению работы аэропорта;

 - и, наконец, после встречи Хамитова Р.З и Путина В.В. стало известно, что «в области металлургической промышленности «Белсталь» ведёт строительство интегрированного металлургического комплекса – на 8,5 млрд.…».

А ЭТО УЖЕ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ИМЕЕТ НЕ ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНУЮ, НО И БОЛЬШУЮ НРАВСТВЕННУЮ ОЦЕНКУ

Место начала строительства «Белстали» определено – это поселок «Железнодорожный», т.е. это даже не в черте города Белорецка, а за 8-10 км от него. Намного дальше аэропорта, который как раз остается в черте города.

   Зная, что этим проектом, занимался Вадим Анатольевич Кулеша, можно бы быть уверенным, что проект комплекса очень хороший и в нем все продумано до мелочей. К тому же, вынужденный выбор места под новую площадку, рядом с поселком «Железнодорожный» на первый взгляд удобен во всех отношениях (строительство, эксплуатация комплекса, отгрузка готовой продукции), поскольку транспортная инфраструктура уже расположена рядом с будущим комплексом. Однако, нельзя не видеть и минусы проекта, именно в части планируемого размещения

Конечно, этот проект, наверное, уже утвержден во всех высоких инстанциях и ничего уже сделать нельзя - ни изменить проект, ни скорректировать само место строительства домен и ЭСП комплекса.

Однако,  на наш взгляд, еще не упущен шанс,  изменить решение по размещению нового производства

Но для начала с предысторией вопроса ознакомимся  с информацией из  Википедии:

 «Как известно в 2002 г. по экономическим соображениям домны и мартены Белорецкого металлургического комбината были выведены из эксплуатации, основой производства Белорецкого металлургического комбината является теперь сталепроволочно-канатное производство».

НАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Получается, что у И.В.Зюзина на БМК есть еще один не профильный актив – это земля под площадкой Белорецкого металлургического производства - БМП, которая в течение 8 с лишним лет используется, не совсем эффективно (никто же не считал упущенную выгоду и потери для республики и Белорецка от остановки металлургии). Исторически на этом месте в течении 240 лет был Белорецкий металлургический (железоделательный) завод, при чем он периодически 1-2 раза в столетии полностью модернизировался, (как и многие уральские заводы семейства Пашковых), при появлении новых процессов в металлургии (от кричных горнов и пудлинговых печей до домен и мартенов).

 Сейчас на БМК, из основного металлургического оборудования, работают только агрегаты прокатного цеха, и установка для обжига извести (ранее это была первая в СССР установка губчатого железа (УГЖ).

Сохранены и законсервированы две доменные печи, предназначенные в основном для производства жидкого передельного чугуна, по классической технологии.

Имелась небольшая опытная установка для производства твердого литейного чугуна, в виде мелких чушек, но в небольших объемах,

Сохранились металлоконструкции, частично собранного электросталеплавильного цеха, отделения разливки стали и др. А ведь это была первая попытка Кулеши В.А., и белоречан – акционеров ОАО «Белорецкий Металлургический Комбинат», связанная со строительством электросталеплавильного цеха на территории ОАО «БМК».

К сожалению, средств на новую стройку и одновременную реконструкцию стана-150 у БМК не хватило. Стройку заморозили, комбинат республика передала Мечелу, в доверительное управление, а тот, домны и мартены остановил. Оборудование мартеновского цеха полностью демонтировано и сдано в металлолом. Кто виноват, не тема нашего обращения.

 Учитывая важность момента для республики, г.Белорецка и его жителей, можно было бы посоветовать руководству города-района собрать общественность г. Белорецка (ветераны металлургического производства БМК, бывшие металлурги, ставшие метизниками), для подготовки обращения горожан к Президенту республики по выкупу земли и оборудования у ее владельца - И.В.Зюзина, для размещения «Белстали» на площадке БМП ОАО «БМК»

Было бы справедливым, продажу/возврат, реализовать по цене приобретения в 2002г.

Желательно совместить продажу с передачей Белстали и всей технической документации по Белорецкому Металлургическому Производству, а также получить разрешение на продажу известняка для «Белстали» с Пугачевского карьера.

ОБОСНОВАНИЕ РАЗМЕЩЕНИЯ НОВОГО ПРОИЗВОДСТВА БЕЛСТАЛЬ НА «СТАРОЙ» МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПЛОЩАДЕ ОАО «Белорецкий металлургический комбинат»

1. Готовая или легко восстанавливаемая, без гигантских вложений, инфраструктура для подачи основных материалов для производства чугуна и стали;

2. Рядом готовый заводской пруд (вода для охлаждения футеровок агрегатов);

3. Устоявшаяся роза ветров в городе, - с юга на север, тоже ЗА это место, т.к. пыль от домен всегда относилась ветром по долине пруда и реки Белой, и оседала на дне, (пыль появляется всегда, как при разгрузке руды, известняка и кокса из вагонов МПС, так и при загрузке их экскаватором в вагонетки, а затем и в саму доменную печь);

4. Старая металлургическая площадка, это самое низкое и экологически безопасное место в городе, так было 240 лет, но может быть иначе. Как? Станет понятным, если вы посетите левобережную часть г.Магнитогорска, особенно если в этот момент ветер дует со стороны ММК. Северная Магнитка – г.Череповец, в этом плане еще круче.

5. Новое место, (в 8-10 км от центра города), как минимум на 100 м выше старого, а значит, весь дым и пыль легко прилетит в город, в дополнении к пыли с 2-х карьеров (по переработке шлаковых отвалов; добыче и дроблении известняка). Заверения о том, что новое оборудование экологически безопасное, все равно не дают 100% гарантии;

К примеру, старые садоводы Белорецка помнят и хорошо знают, что такое кислотные дожди, которые иногда доходили до Белорецка из Стерлитамака, а он от нас за 250 км. Хорошо, что таких дождей давно нет;

6. Место проживания в Белорецке останется максимально приближенным к месту работы, а это очень важно для работников – чтобы, живя в маленьком городе не тратить, столько же времени/денег на проезд к работе, как в мегаполисе;

7. Возобновиться конкуренция в городе за кадры, а значит и за зарплату, т.к. оба предприятия (БМК и Белсталь) будут, как и всегда, в черте города, а значит, и иметь одинаковые конкурентные условия;

8. На территории БМП, уже есть филиалы товарной станции «Белорецк» и таможни;

9. Кроме того жаль, что при размещении «Белстали» согласно проекта, может не сохраниться и любимое место отдыха молодых белоречан и гостей города на реке Белой возле турбаз «Арский камень» и «Сосновый бор», так как  он обязательно приблизится к ним.

С. Г. Коваленко, председатель Координационного совета МР «Белорецкий район», адрес: 453500, Белорецк, ул. Стахановская, 61, тел: 5-57-15

Контактные лица: Тимакова Л.К., Евгений Карпов,  тел: 4-30-56, +7 903 350 36 46